Kallen Galleria: Hyvää Eid Al-Fitriä kaikille! (JSN:n hyväksymä)
-
Hyvää Eid Al-Fitriä kaikille! (JSN:n hyväksymä)
JSN:n tuoreen päätöksen mukaan on hyväksyttävää julkaista pilapiirros, jossa esiintyy tunnettuja uskonsa edustajia toivottamassa hyvää uskonnollista juhlaa uskoville ja muille ikävämpiä asioita.
Onko oikeasti näin? Tätä kysyn ja tutkin tässä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122627-”paskaa-joulua”-ja-timo-soinin-nakoisen-pukin-heterotoivotus-hyvaksyttiin
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Toivoisin erityisesti muslimien kommentteja tähän piirrokseen. Onko piirros hauska vai loukkaava?
Sopivampi teksti puhekuplaan olisi voinut olla "vääräuskoiset sais ampua", mutta hyvä näinkin. Sensuurikirvestä odotellessa.
Kopiot ovat kopioita. Piirros ei ole hauska, lähinnä se on esikuvansa tavoin ikävä, mutta toki JSN:n sananvapauskäsitykseen mahtuva.
Osa hahmoista eivät lienee helposti tunnistettavissa, eli kuvasta löytyy: Muhammed, Mahmoud Ahmadinejad, Ruhollah Khomeini, Ahmad Badr al-din Hassoun, Ayman al-Zawahiri.
Eid al-Fitr on siis tärkeä muslimien juhla.
Piirtäjä Erkilältä puuttuu tästä tietty omaperäisyys, mutta tuli vain mieleen, että jospa tämä pilapiirros olisi julkaistu ennen esikuvaansa. Kyllä siinä olisi monikulttuuri näyttänyt pahimmat puolensa.
Risto, nimen omaan tein toisinnon esikuvastaan. Tämä on ihan vaan tutkimus. Katsotaan mitä tapahtuu.
Se kaipaisi jotakin eksoottisempaan sävyä. Esimerkiksi ampumisen sijasta mestaus voisi säväyttää. Samoin se, että toivotetaan pois Suomesta, on vähän puiseva. Oletko harkinnut vaihtoehtoa, jossa heidät toivotettaisiin johonkin nimeltä mainittuun oikein ikävään paikkaan?
Miksei sitä ikävää paikkaa (lähiökapakka) voi mainita nimeltä?
Muistaakseni tuo usko kietää mitään kuvaa julkaistavaksi.
Tuo "Teidät sais ampua"-puhekupla on tässä yhteydessä hieman ongelmallinen. Se ei tunnu kovin kärjistävältä, koska se tavallaan toteaa vain mitä oikeasti usein tapahtuu.
Ongelma ei ole niinkään se, että Erkkilän piirros on muunnelma jo aikaisemmin julkaistusta eli ei kovin omaperäinen. Ongelma on se, että tämä kuvan konteksti on aivan toinen kuin ”alkuperäisen” piirroksen.
Jotta tämän kuvan merkitystä ja sanomaa voisi verrata piirrokseen, jota JSN:n päätös koski, tämä pitäisi vähintäänkin julkaista vapaassa ja demokraattisessa maassa, jossa väestön enemmistö olisi muslimeja, kaikki kuvan hahmot olisivat yleisesti tunnistettavia poliitikkoja ja piirros julkaistaisiin jossain muslimien uskoon liittyvässä lehdessä eli julkaisija olisi seurakunta tai joku vastaava taho.
Silloin konteksti olisi suurin piirtein sama kuin Kirkko ja kaupunki -lehdessä julkaistussa piirroksessa, ja kuvien tai niiden aiheuttamien reaktioiden vertailu olisi mielekkäämpää.
Näinhän se tietysti pitkälti on, mutta näihin olosuhteisiin on tyytyminen.
Näin äkikseltään ei tule mieleen yhtään vapaata ja demokraattista maata, jossa muslimiväestö olisi enemmistönä.
Piirros on mielestäni hyvin verrattavissa alkuperäiseen. Toki perussuomalaisuushan ei ole uskonto, mutta silti. Huomennahan on "piirrä Muhammed" päivä, että senkin puolesta ajankohtainen. Saas nähdä, tuleeko sanomista...
Joulu on uskonnollinen juhla ja Joulupukkikin pohjautuu uskonnolliseen hahmoon, Pyhään Nikolaukseen (Suomessa hahmossa on mukana myös pakanallisia piirteitä, uskonnollisia nekin).
Alkuperäisessä piirroksessa oli tunnettuja uskovia ihmisiä, joiden suuhun laitettiin sanoja jotka eivät heille oikein istu.
Mielestäni alkuperäisessä piirroksessa pilkattiin kristinuskoa ja uskovia. Mutta JSN:n mukaan se on nyt sallittua.
"Mielestäni alkuperäisessä piirroksessa pilkattiin kristinuskoa ja uskovia. Mutta JSN:n mukaan se on nyt sallittua."
Minä en kristittynä kokenut kuvaa noin. Ei kristittyjen poliitikkojen ohjelmaa, tekemisiä tai sanomisia kriittisesti käsittelevä pilapiirros kohdistu minuun vain siksi, että olen kristitty. Kuva ei siis loukannut minua eikä pilkannut uskoani, koska kuvan hahmojen puhe ei ole kristillistä.
Pahinta kristinuskon pilkkaa olisi se, jos joku kristityksi julistautuva toimisi kristinuskon sanomaa vastaan vedoten tai puolustaen sanomaan uskollaan.
Sari, alkuperäisessä piirroksessa esiintyviä kristittyjä piirros loukkasi. Piirtäjän olisi ehkä kannattanut miettiä henkilögalleriaa tarkemmin. Ja kuva oli nk. kristillisessä lehdessä.
Kalle, ei poliitikkojen arvostelua edes pilapiirrosten muodossa pidä rajoittaa sillä perusteella, että he ovat kristittyjä tai minkä tahansa muun uskontokunnan edustajia.
Jos kriitikko, vaikka sitten pilapiirtäjä, näkee mielestään selvän ristiriidan poliitikon julkituoman uskon ja muiden tekojen tai puheiden välillä, siihen on luonnollista puuttua. Kun aikoinaan näin tuon piirroksen, tulkitsin piirtäjän nähneen sellaisen ristiriidan.
JSN:n mukaan poliitikon pitää sellaiset tulkinnat kestää. Kuten sanottu, mitään yleisesti kristittyjä uskovia vastaan suunnattua ei piirroksessa mielestäni ollut.
Se on sitten ihan toinen juttu, että piirros ei saanut edes naurahtamaan, joten kovin hyvä pilapiirros se ei tainnut olla.
Sari, tässä on hieman tietoa alkuperäisessä piirroksessa olevasta Anssi Joutsenlahdesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anssi_Joutsenlahti
Mutta nythän on kyse siitä mitä kaikkea muuta sallitaan julkaistavan. Jos tämä hyväksytään, niin pilapiirtäjät saavat piirtää ja julkaista ihan mitä haluavat. Ja sehän passaa minulle ja varmaan aika monelle muullekin piirtäjälle.
Nam nam nam nam nam! :)
Alkuperäinenkin pilapiirros oli niin kertakaikkisen typerä, että Perussuomalaisten olisi kannattanut ohittaa se olankohautuksella - eritoten kun puolue on profiloitunut sananvapauden puolustajana.
Tämä sinun versiosi ei toimi.
On vielä liian aikaista sanoa toimiiko vai ei. Piirroshan tutkii sananvapauden rajoja Suomessa.
Koettelee sananvapauden rajoja kuin lehmän henkäys.
Niin joo ymmärsin kyllä. Jännää, että harvemmin loukkaantujina on itse muslimit/maahanmuuttajat, vaan heidän puolestaan suvikset. Tämä ei loukanne ketään.
Markku, mahtavaa, että olet tuota mieltä.
Kalle, eikö olekin! En turhaan ole mukasivismölymystöviherpiiperömokuttajakukkahattusetä. Jos järkyttäminen, ärsyttäminen ja sananvapauden rajojen koettelu on päämääränä, pitää olla enemmän kuin mekaanisesti projisoiva eklektikko.
Pakkohan rajat on testata. Mistä muuten tietäisi mikä sallittua mikä ei. Lakihan on sama mutta syytteet vaihtelevat.
Paljon hyödyllisempää on testata rajat lapsuudessa ja teini-iässä. Rajojen asettamista kutsuttiin aiemmin kasvatukseksi. Nykyisin kasvatusta haetaan milloin JSN:stä, milloin tuomioistuimesta. Ja tulee pirun kalliiksi veronmaksajille.
Ihan hyvä kuva, paitsi että tuon yhden ukkelin turbaanista puuttuu se pommi. Siitähän ne fatwat sinkoilivat. Tosin JSN ei tarvinne montaa sekuntia aikaa harkita sellaisen kuvan kieltämistä? Lainaus Aku Ankasta; "Meillä Brutanistaniassa uskotaan tasa-arvoon, jotkut vain ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset".
Brutanistania = Suomi?
Ai sullekin tulee akkari! Brutanistaniassa tasa-arvoisimpia olivat jääkiekkojoukkueen jäsenet. He olivat todellisuudessa robotteja, mutta heidän tarpeistaan pidettiin huolta.
Tämä ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta epäilen että Stubb on robotti.
Tietokoneiden ohjelmistot ovat yhä tänä päivänä täynnä virheitä.
Syntax error.
"Tämä ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta epäilen että Stubb on robotti."
Silloinhan Stubbin möläytykset: VMP, Darvinistisessa Euroopassa AAA-valtioiden kuuluu hallita jne eivät olekaan hänen vastuullaan, vaan ne ovat ohjelmointivirheitä.
Luuletko, että myös Katainen on robotti? Se selittäisi paljon.
19.5.2012 22:07 Sari Haukka-Konu:
"...
Pahinta kristinuskon pilkkaa olisi se, jos joku kristityksi julistautuva toimisi kristinuskon sanomaa vastaan vedoten tai puolustaen sanomaan uskollaan."
1) Ville Ranta on ortodoksi. Siis "kristityksi julistautuva".
2) Paskan joulun toivottaminen ei sitten "toimisi kristinuskon sanomaa vastaan" kommentoija Haukka-Konun mielestä?
3) Taiteilija Ranta ei vedonnut uskoonsa, mutta sehän tulee tavallaan lehdestä mieleen.
Asioita voi nähdä monin erin tavoin. Minua piirroksessa harmitti se, että kirkko ilmoitti pyrkivänsä eroon meistä, arviolta reilusta kymmenkunnasta prosentista jäsenistöään tai ainakin leimasi meidä epäkristillisiksi kirkollisveron maksajiksi. Jos Rannan huumoripiirustus olisi ollut vaikka Kokoomuksen lehdessä, tätä vaikutelmaa ei olisi syntynyt.
Piirros on nyt ollut esillä sen verran, että alustavan analyysin voi jo tehdä.
Tähän mennessä on tapahtunut / ei tapahtunut:
- yksikään muslimi ei esittänyt vastalausettaan piirroksesta, eikä fatwoja ole tiettävästi annettu.
- Turun Sanomat ei tehnyt vääristelevää uutista aiheesta
- US:n moderaattori ei poistanut piirrosta
- ne muutamat jotka jollakin tasolla närkästyivät, pahoittivat mielensä piirroksen/vitsin huonoudesta tai kesyydestä (tätä en laita omaan piikkiini, koska se oli toisinto)
- osa ilmaisi närkästyksensä Perussuomalaisia kohtaan (vaikka kyse oli muslimeista)
- suvaitsevaiston edustajat kannustivat jatkamaan
Johtopäätös:
Liberaalin Kirkko ja Kaupunki-lehden toiminnasta johtuen ja JSN:n siunaamana on tästä lähtien sallittua:
- piirtää ja julkaista pilakuvia Muhammedista
- pilapiirroksin voi esittää muslimeja agressiivisina, tappouhkauksia jakelevina uskonsa edustajina
- ylläoleva koskee muitakin uskontoja
Koska muslimit ovat tähän asti olleet erityisessä suojeluksessa ja nyt eivät ole, tarkoittaa se, että pilakuvia saa tästä lähtien julkaista mistä tahansa väestöryhmästä.
Kiitokseni Perussuomalaisille jotka toiminnallaan ovat saaneet yleisen hyssyttelyn ilmapiirin käännettyä ja ovat samalla lisänneet sananvapautta maassamme.
Tästä on hyvä pilapiirtäjien jatkaa.
Eniten tässä naurattaa se, että kun Erkkilä plagioi Rannan pilapiirustuksen ja muuttaa tekstin niin nyt tuo piirustus onkin hauska eikä se enää ole loukkaava.
Jos perussuomalainen koko kansan puolestaloukkaantuja ja kansanedustaja Tossavainen on sitä mieltä, että ihmiset ovat yhdenvertaisia niin hän tekenee tästä Erkkilän piirustuksesta kantelupukki kaakatuksen JSN:lle kuten teki Rannan piirustuksesta.
Jos haluaa ottaa mallia Rannasta ja Muhammedista niin kannattaa tutkiskella tämä:
MUHAMMED, PELKO JA SANANVAPAUS by Ville Ranta
http://www.kaltio.fi/uusin/ranta611/ranta611-fi-1
Kirjoita kommentti
Kommentoi 47 kommenttia