Kallen Galleria US - Puheenvuoron epävirallinen pilapiirtäjä.

"Nollatoleranssi suvaitsevaisuudelle" Vai miten se meni?

Päätoimittelija Markku Huusko bloggasi aiemmin tänään rasististista tunteistaan. Törmäsin aiheeseen liittyvän reportaasiin, jossa 60 Minutes -ohjelman kuvausryhmä vieraili suvaitsevaisessa Ruotsissa ja Rinkebyssä.

 

Kuvausryhmä törmäsikin Rinkebyssä varsin suvaitsevaisiin ihmisiin, mutta pääsivät onneksi pakenemaan.

Reportaasi: https://youtu.be/42jpuXJPk0w 

 

Reportaasin katsottuani onkin pakko yhtyä Markun viestiin: "...Nollatoleranssi..."

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Karmeeta porukkaa. Mutta muodostatko kuvasi vain yhdeltä kannalta? Rinkebyssä on väkeä joka lähtöön. Oletko nähnyt tämän Socialt Experimentin jossa Rinkeby voittaa anteliaisuudessa Stureplanin? https://www.youtube.com/watch?v=So9Nfm6uVdc

Kalle Erkkilä

En toki muodosta kuvaani yhdeltä kannalta. Asuin lapsena Ruotsissa 10 vuotta. Tiedän että Ruotsi on suvaitsevainen maa. Ja siksi nollatoleranssi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kuuluitko johonkin mamujengiin vai mikä on pointtisi?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #3

Ei taida sammuttimen kokoiset ipanat muodostaa jengejä... Pointti on se, että suvaitsevaisuus luo vakavia yhteiskunnallisia ongelmia ja siksi suvaitsevaisuudesta olisi hyvä päästä eroon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #4

Mutta eikös ne sammuttimen kokoiset ipanat ainakin viattomuudessaan olisi jonkin sortin suvaitsevaisuuden arvoisia? Vai pitääkö heitä halveksua?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #4

Siis mistä ihmeestä haluat puhua, puhu normaalilla kielellä eikä millään kupla-hihihii-väännellään-sekaisin-käsitteet-hihihii- kielellä. Sillä tuo ei ole yritys asialliseen keskusteluun sen enenmpää kuin persujen virpajutut, kondomit ja pekonitkaan.

Eli, olet ollut maahanmuuttajana Ruotsissa, mutta et nähtävästi enää etkä joutunut monen suomalaisen tavoin rikolliselle uralle siellä. Kohdistettiinko sinuun suvaitsevaitsemattomuutta vai suvaitsevaisuutta? Näillä käsitteillä ei avaudu asia yhtään.

Haluatko keskustella siitä että 1) Ruotsi on ottanut liikaa maahanmuuttajia, sillä näinhän se on tehnyt

vai 2) Ruotsin jengilähiöongelmat katoavat vääntelemällä jotain kryptistä "suvaitsevaisuudesta"

vai 3) Rinkebyssä asuu maahanmuuttajajengejä (no shit Sherlock)

vai 4) millaisissa olosuhteissa syntyy jengejä

vai mistä?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #20

Petra on hiukan hämmentynyt? Aika moni muu näyttää ymmärtävän mistä on kyse. Kts kommnettini nro 4, kiitos.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #22

Yritätkö sanoa, että Rinkeby, Ruotsi tai Ruotsin poliisi suvaitsisi kyseistä suvaitsevattomuutta mitä videopätkäsi esittää? Ei. Käyttämäsi uuskieli on täysin hyödytöntä koska sitä voidaan kikkailla miten haluaa. Jos haluat sanoa, että Rinkebyn jengiläiset ovat rasistisia käytökseltään, niin mikset sano sitä suoraan? Sitä he ovat sataprosenttisen varmasti, mutta myös agressiivisia toisia maahanmuuttajia kohtaan.

Höpöttämällä suvaitsevaisuudesta ei pääse mihinkään. Puhu asioista niiden omilla nimillä.

Käyttäjän Veli-MattiTanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva Vastaus kommenttiin #20

No, sinultahan tuo asiallisen keskustelun yritys onnistuukin todella hienosti :"Sillä tuo ei ole yritys asialliseen keskusteluun sen enenmpää kuin persujen virpajutut, kondomit ja pekonitkaan."

Niputat tuossa tyylillesi uskollisena yhden persun kirjoitukset kaikkiin persuihin. Asiallista?

Timo Hakkinen

Suvaitsevaisuus kantaa hedelmää Priisissa 130, joiden ei enää tarvitse suvaita.
Nyt virpojat liikkeellä Brysselissä, kunhan savu hälvenee nähdään monenko
ei tarvitse enään suvaita.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Osaat varmaan kertoa, miten suvaitsevaisuudella oli mitään tekemistä kummankaan kanssa?

Esa Ketola

Sama tapahtuu jo monissa Euroopan maissa ja ilmio on rantautumassa kotomaahani nopeammin kuin koskaan voisi kuvitella. Mutta suvaita pitaa vaikka silmat kiinni ja turpa veressa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jos puhut Suomesta, niin kuvittelemisesta on siinä rantautumisessa tosiaan kyse. Vai osaatko osoittaa jotain? Olet varmaan ollut yhteydessä poliisiin tietoinesi?

Ei tosin käy ihan selväksi, mistä ilmiöstä puhut, joten saatan olla väärässä siitä, mitä tarkoitat puhuessasi ilmiöstä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Siinä oli kyllä kansalaisrohkeutta kerrakseen kun tuossa Rinkeby-videon lopussa eräs rullatuolikuski ajaa yhden huligaanin nuriin...nostan hattua. Englantilaiset eivät uskaltaneet kuvata enää tuota kohtausta vaan lähtivät pakoon.

Timo Tuovinen

heh katoin tuosta 6 min kohalta useita kertoja. Päivän ilo pilleri :D
Ei inva tainnu oikein tykätä

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tietenkin, onhan se tavallaan tasa-arvoa sekin jos mitään ei saa suvaita.
Ollaan tasapuolisia kaikille ihmisille,
siis suvaitsemattomia tasapuolisesti kaikille.

Jos suvaitsevaisuudelle pannaan nollatoleranssi,
niin silloin ei pidä suvaita mitään,
ei saa myöskään suvaita rasismia,
eikä edes persuja voi suvaita,
eikä ruotsalaisia, eikä suomalaisia.
------------------

Vai pitäisikö blogin otsikko kenties sittenkin muotoilla toisin?

Se voisi kuulua ehkä näin.

"Nollatoleranssi ihmisten taqsa-arvoiselle kohtelulle."

Tarkoittaisiko se silloin sitä että ihmisille annettaisiin vapaus kohdella toinen toisiaan miten itse haluavat. Tähän vapauteen kuuluisivat kenties sellaiset perusvapaudet kuten:

*vapaus pilkata
*vapaus vihata
*vapaus vihapuheisiin
*vapaus kuisata
*vapaus varastaa
*vapaus lyödä
*vapaus pahoinpidellä
*vapaus tappaa

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Neljä viimeistä eivät ole vapauksia. Ainakaan, jos nojaudutaan klassisen liberalismin vapauskäsitykseen, joka määrittelee vapauden rajoitusten puutteena. Varastaminen, lyöminen, pahoinpiteleminen ja tappaminen rajoittavat varsin pahasti muiden elämää.

Vapautta ei ole mielekästä tarkastella pelkästään yhden yksilön näkökulmasta, koska koko käsite on universaali, ja sen määritelmäkin perustuu siihen, että sitä sovelletaan kaikkiin tai ainakin johonkin määriteltyyn joukkoon.

Samoin esimerkiksi autiolla saarella yksinään elävästä erakostakaan ei oikein järkevästi voi sanoa, että hän on tai ei ole vapaa. Tarkalleen ottaen hän toki on vapaa siinä mielessä, että kukaan ei ole häntä rajoittamassa, mutta koska se ei olisi mahdollistakaan (saarihan on autio), niin sitä ei ole tarpeen edes mainita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Neljä viimeistä eivät ole vapauksia. Ainakaan, jos nojaudutaan klassisen liberalismin vapauskäsitykseen, joka määrittelee vapauden rajoitusten puutteena. Varastaminen, lyöminen, pahoinpiteleminen ja tappaminen rajoittavat varsin pahasti muiden elämää."

Niinpä.

Ei tämä vapauksien määrittely niin kovin helppoa taida olla.
Yhteiselo merkitsee vapauksien rajoittamisia.

Jos ihmisten lait ei rajoita, niin luonnonlait nyt kumminkin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #45

Ei yhteiselon tarvitse välttämättä merkitä vapauksien rajoittamista. Teoreettinen esimerkki voisi olla vaikkapa yhteisö, jossa on jotenkin saatu poistettua väkivallan mahdollisuus (siis kaikilta, myös viranomaisilta). Tällaisessa yhteisössä ei olisi mitään keinoa rajoittaa toisten vapauksia, vaan ainoa keino saada muut toimimaan haluamallaan tavalla olisi neuvotella heidän kanssaan ja suostutella heidät yhteistyöhön. Käytännössä iIhmisluonto ei ehkä tähän taivu, mutta ihan mahdollista ja kuviteltavissa se ainakin olisi.

Luonnonlait eivät myöskään rajoita vapauksia juurikin siitä syystä, että niiden määrittely vapauksien rajoittajaksi ei ole mielekästä, koska niihin ei voi vaikuttaa. Toisaalta taas, niissä kohdin, joissa niihin voi vaikuttaa, ei sitä vaikuttamista ole millään tavalla sanktioitu. Ei ole mielekästä sanoa, että luonnonlait rajoittavat vapauttani hypätä kuuhun. Ei myöskään ole mielekästä sanoa, että rikkoisin luonnonlakeja, jos onnistuisin rakentamaan kuuraketin ja lentäisin sillä kuuhun.

Vapauksien rajoittaminen on aina ihmisten välistä toimintaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä miten tällainen blogikirjoitus täydentää Huuskon kirjoitusta, koska eihän siinä peräänkuulutettu suvaitsevaisuutta väkivallalle tai rasismille. Päinvastoin ne tuomittiin. Eli tuomitseminen kohdistui mm. kyseisen videon kaltaisten huligaanien toimintaan.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Niin, se on sellaista taspainoilua - toisaalta, ja taas toisaalta. Kaikessa on pointtinsa, eikä sananvapautta kannata kieltää. -Mutta eilispäiväisestä rasismin vastaisesta keskustelusta sen verran, että kouluissa koetetaan kyllä parhaansa kitkeä rasismia, ja kaikenlaista kiusaamista. Kiusaamista on aina esiintynyt kouluissa, vaikka koulut tekevät parhaansa, on kiusattu kaikkea jollakin tavalla poikkeavaa, vaikkei saisi. Opettaja ei kerkiä joka paikkaan. Se häviää ylemmillä luokilla yleensä, jos ei ennen. Marttyyrius ei auta ketään. -Kannattaa ottaa oppia muista pohjoismaista, niiden virheistä ja ongelmien kasautumisesta.

Kalle Erkkilä

Kiusaajien kuriin saamiseksi on olemassa toimivaksi todistettu keino, eli opettajan oikeus kurittaa fyysisesti oppilasta, joka aiheuttaa häiriötä. Tämä oli mahdollista kun vielä kävin ala-astetta. Luokallamme oli pari liian levotonta poikaa, mutta hekin rauhoittuivat kun esim. saivat opettajan heittämän liidun otsaansa.

Mutta suvaitsevaisuuden nimessä tästäkin oikeudesta on luovuttu.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä se luopuminen on paremminkin sivistyksen kuin suvaitsevaisuuden nimissä tapahtunut.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #16

Eli häiriköinti on kouluissamme vähentynyt? Mainiota, silloinhan ei kouluissa ole ongelmia johon pitää puuttua.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #18

Onko tapanasi reagoida kaikkiin ongelmiin väkivaltaisesti?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #39

Väkivaltaan en ole koskaan turvautunut. Voimakeinoihin kylläkin tarvittaessa, esim. toimiessani vartijana opiskeluaikoinani.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vielä pieni lisäys edelliseen kommenttiini yllä. Huusko kirjoittaa blogissaan mm.:

"Näin tapahtuu, kun liittyy rasistiseen katupartiojärjestöön, osoittaa sen kirjaamalla tästä kertovat tunnukset selkäänsä ja alkaa aiheuttaa hämmennystä ihmisryhmien välille."

Vaikkakaan linkatussa videonpätkässä esiintyvät rähinöitsijät eivät välttämättä organisoitua katupartiota edustakaan, heidän toimintatapansa ja -tavoitteensa ovat samanlaiset, joten video kuvaa varsin hyvin rasistista käyttäytymistä ja hämmennyksen aiheuttamista ihmisryhmien välillä.

Mutta mistä se tämän blogin otsikon mukainen ajatus tulee, että suvaitsevaisuudelle pitäisi olla nollatoleranssi?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tänä talvena majoitusliikkeen huoneessa (Tukholmassa) oli poliisiin tiedote:
"Watch out for pickpockets! For your safety and pleasant stay in Stockholm City:
* Keep your handbag closed and in front of you, and keep your wallet in an inside pocket.
* Be careful leaving your belonging out in cafés and hotels.
* Be aware of people trying to come near you.
---
Keskusrautatieasemalla kuulutetaan monta kertaa tunnissa samaa varoitusta. Enpä olisi toivonut kansankodille tällaista muutosta. Toivoivatkohan ruotsalaiset?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Täällä tulee tapahtumaan kaikki sama kuin Ruotsissa. El me olla koskaan kyetty hoitamaan asioita paremmin. Ei mitään asioita.
Mistään ei juuri saa puhua. Muuten leimakirves heilahtaa.

Onhan positiivisiakin asioita. Toivotaan, että enemmän sellaista, mutta epäillä sopii. Pitää vain toivoa, että on varaa asua mukavilla ja turvallisilla alueilla. Voi sitten uutisista katsella tapahtumia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Murrostilanteet ja nopeat demograafiset muutokset ovat omiaan aiheuttamaan väliaikaisia ongelmia, jotka pitää pyrkiä ratkaisemaan. Kenties selkeimmin tämä kävi ilmi Ruotsissa 60-70 -taitteen suomalaisinvaasion aikana, jolloin suomalaisten maine - eritoten Göteborgin alueella - jonne suhteessa eniten tuota siirtolaisuutta kohdistui, muodostui todella huonoksi. Suomalaiset nähtiin lähinnä puukkojunkkareina ja kännipäisinä örveltäjinä eikä siinä asenteessa useinkaan tehty eroa minkälaisesta suomalaisesta oikeasti oli kysymys.

Mielenkiintoinen ilmiö Ruotsissa sitten hiukan myöhemmin oli myös se, että joitakin vuosia maassa asustelleiden suomalaisten nuorten miesten keskuudessa alkoi esiintyä voimakasta rasismia tummaihoisia kohtaan. Ruotsalaisten taholta sellainen oli ainakin käytännön tasolla paljon vähäisempää. Ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta "pannaan vahinko kiertämään" -ilmiöstä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Uskon, että tilanteesta tulee uusi normaali.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Saan otsikosta sellaisen käsityksen, että siinä pyritään asettamaan suvaitsevaisuus yhtä paheksuttavaksi asiaksi kuin rasismi. Bloggaukseen postatulla videolla ilmeisesti halutaan perustella otsikkoa. Suvaitsevaisuudesta seuraa väkivaltaa?

Suvaitseminen on minunkin mielestäni hieman ongelmallinen termi, koska siinä on vaarana se, että suvaitsevainen mielletään tai hän mieltää itsensä jollain tavalla "suvaittavien" yläpuolelle.

Suvaitsevaiset, eli erilaisia ihmisiä, kulttuureita ja tapoja kunnioittavat ihmiset ovat useimmiten rakentavia. He kannattavat kansanvaltaa, haluavat hoitaa asiat keskustellen, eivätkä hyväksy väkivaltaa.

Siksi suvaitsevaisen sijaan voisikin käyttää termiä rakentava. Tällainen henkilö pyrkii omilla toimillaan edistämään ihmisten kanssakäymistä ja hän kykenee olemaan myös rakentavasti kriittinen. Hän pystyy keskustelemaan myös maahanmuuttopolitiikasta rakentavasti.

Rasismiin taas ei liity mitään rakentavaa. Rasismi on väkivaltaista, henkisesti ja/tai fyysisesti.

Kalle Erkkilä

Markku, kommenttisi oikein huokuu kuinka hyvä ja suvaitsevai... öh, rakentava ihminen olet. Oliko sama fiilis viime keväänä kun sensuroit pilapiirrokseni?

Toinen kysymys: onko mieleesi koskaan juolahtanut ajatus, että oma asenteesi kasvattaa rasismia maassamme?

Itse olen ihonvärin suhteen sokea, mutta eri uskontokuntien suhteen kriittinen. Sillä ei taas ole mitään tekemistä ihon värin kanssa, ymmärräthän? Yritit blogissasi niputtaa rasismin alle kaikenlaista, jolla ei ole ihon värin kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Luettele sitten videosi henkilöiden uskontokunnat.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos henkilööni liittyvästä arviosta. Olen otettu.

Usarissa noudatetaan tämän palvelun sääntöjä, muualla muita.

Tuo sinun toinen kysymyksesi on sinun tulkintasi.

Käytin muuten blogissani SPR:n sivuilla olevaa rasismin määritelmää, joka on mielestäni pätevä: Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21401...

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #26

Mielestäni SPR:n määritelmä ei ole pätevä, vaan sillä pyritään rajoittamaan ihmisen puheen vapautta. Rasismi-sana juontuu sanasta racism jonka juuri on sana race, rotu.

Ei näe mitään perusteltua syytä keksiä sanalle lisämerkityksiä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #27

Voin kertoa sinulle ettei rotuja ole biologisessa mielessä olemassa. Niinpä rasismin olemassaolokaan ei riipu rotujen olemassaolosta sillä sellaisia ei oikeastaan ole, paitsi ihmisten mielissä.

Punaisen Ristin määritelmä rasismille on ihan hyvä ja kattava, paitsi ehkä äidinkielen osalta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #26

Minunkin tulkintani on että Huuskon hyväätarkoittava ristiretki rasismia vastaan ennemminkin lisää rasismia kuin vähentää sitä. Rasisti ei meinaan käännä kelkkaansa helposti jos ollenkaan.

Sen sijaan on hyvinkin mahdollista että ihminen joka ei ole tähän asti antanut ajatustakaan koko asialle näkee "rasismin niinkuin se tänään mielletään" järkevämmäksi kuin yltiösuvaitsevaisuuden.

Tämähän on tietysti mutua, ihmisten ajatuksia ei edelleenkään voi lukea.

Urbaanilegenda kertoo että sossussa on huomatavan paljon rasisteja töissä. Mistäs sen tietää?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kouluissa tapahtuva kiusaaminen kertoo kyllä enemmän meistä aikuisista kuin kiusaavista lapsista. Lasten asenteet erilaisuutta kohtaan muodostuvat pääosin kotona, vanhempien esimerkkiä seuraten.

Kalle Erkkilä

Suvaitsevaisuus iski pommien muodossa Brysseliin:
http://yle.fi/uutiset/juuri_nyt_brysselissa_rajahd...

Useita kuolonuhreja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja onko tuolla jotain tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa? Oliko Myyrmäen pommi-iskussa myös kyse suvaitsevaisuudesta? Entäs Kauhajoen tai Jokelan kouluammuskeluissa? Breivikin kohdalla ehkä oli kyse siitä, että norjalainen yhteiskunta suvaitsi demarinuorten kesäleirin?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Touché. Tätä juuri tarkoitan. Kun sottapyttyilee käsitteiden kanssa, tulee vain likilaskuinen kakku.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Erkkilä, suvaitesemattomuus oli se joka iski pommin muodossa Bryseliin, vai onko pommin räjäyttäneet Islamin ääriainekset mielestäsi suvaitsevaisia?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Monikulturismin kukkaset avautuivat tänä keväänä aikaisin. Kuinka ne kehtaavatkin pilata rasismin vastaisen viikon agendan?

"Meillä on unelma" ja silleen, jep.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Pienen pojan jättäminen bussipysäkille ihonvärin vuoksi, oli koskettava malliesimerkki rasismista. Olen omin silmin nähnyt samankaltaisia tapauksia.

Mutta eikö huolestuttavaa ole YKn taipuminen vanhoillisten, islamilaisten maiden vaatimaan päätöslauselmaan islamin arvostelun kieltämisestä ja uskontojen asettamista yleismaailmallisten ihmisoikeuksien edelle.

Eikö tällä päätöksellä samalla mitätöity ihmisen universaali mahdollisuus vedotata kaikille yhteiseen ihmisoikeuteen ongelmatilanteissa - uskontoon tai kulttuurisiin käytäntöihin vetoamisen sijaan.

Eikö em. YKlle ulkopuolelta saneltu ratkaisu tässä yhteydessä, nimenomaan siirrä pinnan alle kytemään puhumattomia, eri uskontojen sekä kulttuurien välisiä, yhteiskuntarauhaa häiritseviä ristiriitoja.

Käyttäjän Veli-MattiTanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

On törkeää. Eikös lähes kaikki bussikuskit, ainakin isommissa taajamissa, ole maahanmuuttajia?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sitä ei voida tietää, jätettiinkö poika pysäkille ihonvärin vuoksi, vai jostain muusta syystä, mutta törkeää toimintaa joka tapauksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Vapaalla oleva kuski ei ota ketään kyyttiin, menee vain varikolle.

Muutenkin minusta nuo jutut oli melko tavallisia.
Voisi esimerkiksi ajatella että kommunistien kakaroita, tai yleensä köyhien vanhempien köyhiä muksuja voitaisiin kohdella yhtä pahasti.

Ja kyllähän noita erilaisia suvaitsemattomia tätiä ja setiä on aina ollut ja tulee olemaan. Ellei ole tummia joihin voi suvaitsevaisuuden kohdistaa, niin sitten kyllä löytyy muita kohteita.

Mutta yhtäkaikki, epistä se on silti ja jos on olemassa joitain ryhmiä, kuten maahanmuuttajat, joihin tämä suvaitsevaitsemattomuus ikäänkuin kanavoituu, niin heitä pitää kyllä yrittää suojella.

Mutta ihminen on mikä on, eikä kaikkien ihmisten muuttaminen suvaitsevaisiksi tule koskaan onnistumaan. Sen takia ihmisten suojeleminen suvaitsemattomuudelta pitää olla jatkuva prosessi.

Käyttäjän PenttiTepsa kuva
Pentti Tepsa

Hei, tässä laitan pitkän sitaatin, mutta asiaa ei oikein muuten saa selitettyä:

Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa suvaitsevaisuudesta käsitteenä:

”Suvaitsevuutta markkinoitaessa on unohdettu eritellä, millainen asenne se on ja millaista toimintaa se edellyttää. Filosofisen analyysin valossa suvaitsevuus on ennemmin kielteinen kuin myönteinen suhtautumistapa. Voimme suvaita vain sellaisia asioita, joihin

suhtaudumme kielteisesti. Suvaitsevuutta voidaan pitää kielteisenä asenteena myös sen vuoksi, että se ilmentää valta-asetelmaa: Suvaitseva voisi ja hänellä on välineet puuttua suvaitsemaansa asiaan, jos hän tahtoisi. Suvaitseminen näkyy siinä, että suvaitseva pidättäytyy puuttumasta suvaitsemaansa asiaan. Hän antaa sen olla – toistaiseksi.
Suvaitsemisen luonne kielteisenä, valtaan perustuvana asenteena selittää, miksi yhteiskunnan hyväosaiset ovat yleensä suvaitsevampia kuin ne, jotka joutuvat elämässään kamppailemaan erilaisen osattomuuden kanssa. Hyvässä asemassa olevilla on varaa suvaita.

Suvaitseminen tekee näkyväksi ihmisten välisen eriarvoisuuden ikävällä tavalla, mutta se on ongelmallinen asenne myös siitä syystä, että se syrjäyttää suvaitun. Suvaitseva ei ole kiinnostunut suvaitsemastaan asiasta, hän on vain päättänyt olla toistaiseksi välittämättä siitä. Suvaitseminen johtaa siksi siihen, ettei erimielisyyksistä keskustella, ristiriitoja ei tuoda esiin eikä konflikteja ruveta selvittämään.

Suvaitseminen yleisasenteena on tullut tiensä päähän. Tarvitsemme asenteita ja toimintaa, jotka eivät peitä tai vähättele ristiriitoja ja konfliktien aiheita vaan tuovat ne esille. Toisen kunnioittaminen ei vähättele erimielisyyksiä. Sen varassa on mahdollista tunnustaa toinen ihmiseksi ja alkaa kulkea tutustumiseen ja ristiriitojen ratkaisemiseen tähtäävää pitkää ja vaivalloista tietä.”

https://www.sinapinsiemen.fi/jaahyvaiset-suvaitsev...

Toimituksen poiminnat